Sistema Preferencial de Comércio da OIC (TPS-OIC)
Programa da Subunidade: Sistema de Preferências Comerciais entre os Estados Membros da Organização da Cooperação Islâmica (OCI).
Introdução ao Sistema Preferencial de Comércio da Organização do Acordo-Quadro de Cooperação Islâmica do Protocolo do Sistema Preferencial de Comércio (TPS-OIC) sobre as Regras de Origem do Sistema Tarifário Preferencial (PRETAS) no âmbito do Sistema Preferencial de Comércio.
Amostra da sub-matéria: Trade Preferential System (TPS-OIC)
Descrição do Sub-Sujeito (e-learning): Sistema de Preferências Comerciais da OIC.
O Sistema Preferencial de Comércio (TPS-OIC) entre os Estados Membros da Organização da Cooperação Islâmica (OIC) inclui Assuntos Relacionados ao comércio internacional como:
A aplicação do princípio da igualdade de tratamento da nação mais favorecida dos países membros da Organização da Cooperação Islâmica Tratamento especial para os países menos desenvolvidos Todos os grupos de produtos (incluindo produtos agrícolas) Barreiras tarifárias e não-tarifárias Regras de origem (assinadas por trinta e dois países, em vigor: 2011)
O Sistema de Preferências Comerciais da Organização da Cooperação Islâmica (OIC) baseia-se em três acordos:
Protocolo do Acordo-Quadro sobre as Regras de Origem do Esquema de Preferencial Tarifário (PRETAS).
Os Países Membros que assinaram o Sistema Preferencial de Comércio (Acordo-Quadro + PRETAS + Regras de origem) entre os Estados Membros da OIC (2013) são Bahrain, Bangladesh, Jordânia, Kuwait, Malásia, Marrocos, Omã, Paquistão, Qatar, Arábia Saudita, Síria, Turquia, Emirados Árabes Unidos.
Os Países Membros que assinaram apenas o Acordo Marco do Sistema de Preferências Comerciais são Brunei Darussalam, Chade, Gabão, Iraque, Líbano, Líbia, Maldivas, Senegal e Uganda.
Os Países Membros que não ratificaram / assinaram o Acordo Marco (não membros do OIC) são Afeganistão, Argélia, Albânia, Azerbaijão, Guiana, Cazaquistão, República do Quirguiz, Mali, Moçambique, Suriname, Tadjiquistão, Togo, Turquemenistão. , Uzbequistão e Iêmen.
Sistema Preferencial de Comércio OIC:
O Sistema de Preferências Comerciais entre os Estados membros da OIC entrou em vigor em outubro de 2003.
O Sistema Tarifário Preferencial para TPS-OIC (PRETAS) definiu: A taxa de redução de tarifas e para-tarifária e não-tarifária (vigente em 2010).
Sistema Preferencial de Comércio OIC:
A religião principal do Sistema de Preferências Comerciais entre os Estados membros dos Estados membros da OIC (TPS-OIC) é o islamismo O TPS-OIC é um Acordo Islâmico da Civilização Islâmica e da Civilização Africana ї ї.
(c) EENI - Escola de Negócios e Universidade Hispano-Africana de Negócios Internacionais.
Acordos comerciais regionais e acordos comerciais preferenciais.
O crescente número de acordos comerciais regionais e acordos comerciais preferenciais é uma característica proeminente do comércio internacional. Os membros da OMC que participam desses acordos são incentivados a notificar a OMC quando novos acordos forem formados.
Acordos comerciais regionais.
Na OMC, os acordos comerciais regionais (ACRs) são definidos como acordos comerciais recíprocos entre dois ou mais parceiros. Eles incluem acordos de livre comércio e uniões aduaneiras. Informações detalhadas sobre os RTAs estão disponíveis aqui. Informações sobre os RTAs notificados à OMC estão disponíveis no Banco de Dados RTA.
Arranjos comerciais preferenciais.
Os acordos comerciais preferenciais (PTAs) na OMC são preferências comerciais unilaterais. Incluem-se os esquemas do Sistema Generalizado de Preferências (segundo os quais os países desenvolvidos concedem tarifas preferenciais às importações dos países em desenvolvimento), bem como outros esquemas preferenciais não-recíprocos, concedidos pelo Conselho Geral. Informações sobre os PTAs notificados à OMC estão disponíveis no Banco de Dados do PTA.
Portal de Política do VOX CEPR.
Análise política baseada em pesquisas e comentários de economistas importantes.
Marco Fugazza, Alessandro Nicita 15 de dezembro de 2010.
O sistema comercial multilateral do GATT e da OMC está sendo rapidamente substituído por um sistema dominado por acordos comerciais preferenciais. Esta coluna argumenta que este novo sistema é complexo por natureza e fornece uma nova avaliação das implicações para países signatários e terceiros.
O sistema comercial multilateral do GATT e da OMC está sendo rapidamente substituído por um sistema dominado por acordos comerciais preferenciais. Desde a conclusão da Rodada Uruguai, em 1994, mais de 300 novos acordos preferenciais de comércio foram implementados.
Existem duas razões principais para a proliferação do comércio preferencial. A primeira diz respeito ao ritmo lento da liberalização do comércio multilateral após a rodada do Uruguai (Bagwati 2008). A segunda tem a ver com o efeito dominó (Baldwin e Jaimovich 2010). Uma vez que um acordo preferencial é formado, o comércio torna-se relativamente mais caro para os países não-membros, e isso fornece incentivos para aderir a um acordo existente ou formar um novo. Na prática, os acordos preferenciais, ao conceder tarifas mais baixas a certos países, dão uma vantagem a alguns parceiros comerciais, mas têm um efeito potencialmente distorcedor sobre o comércio internacional.
Mudanças nas condições de acesso ao mercado.
Em um estudo recente (Fugazza e Nicita 2010), investigamos como as condições de acesso ao mercado evoluíram desde 2000 e como essa evolução afetou o comércio internacional.
Nossa abordagem consiste em capturar mudanças nas condições de acesso a mercados com dois índices calculados no nível bilateral, que levam em consideração a estrutura complexa das preferências tarifárias.
O primeiro índice captura condições diretas de acesso ao mercado.
Isso mede a restrição geral de tarifas enfrentada pelos exportadores; está relacionado ao trabalho sobre restritividade comercial feito por Anderson e Neary (2005) e Kee et al. (2008) e (2009).
O segundo índice captura condições relativas de acesso ao mercado.
Isso examina a tarifa global enfrentada pelos exportadores em relação àquela enfrentada pelos concorrentes. A medida se baseia no trabalho sobre margens preferenciais (Hoekman e Nicita 2008, Carrère et al. 2008; Low et al. 2009). Nós rotulamos este índice como a margem preferencial relativa.
Com esses dois índices, podemos avaliar as condições de acesso ao mercado, separando o efeito direto da tarifa aplicada das preferências relativas. Essa abordagem também permite capturar o efeito da proliferação de acordos comerciais em países não membros.
Nossos resultados indicam que as condições de acesso direto ao mercado melhoraram constantemente desde 2000, enquanto a estrutura de preferências relativas evoluiu de uma situação onde poucas relações comerciais bilaterais desfrutavam de grandes margens preferenciais relativas a uma situação com um número maior de preferências preferenciais menores. margens. A redução das tarifas da nação mais favorecida e a proliferação de acordos preferenciais resultaram em um sistema de preferências que é:
Benéfico para um maior número de relações comerciais bilaterais e menos discriminatório em comparação com a situação que prevaleceu há dez anos.
Em números, a tarifa média em todos os fluxos comerciais bilaterais diminuiu de cerca de 6,9% em 2000 para cerca de 5% em 2007. Para o comércio mundial como um todo, isso resultou em uma redução do nível médio de restrição tarifária de cerca de 2,5%. para cerca de 2,2%. As condições relativas de acesso ao mercado melhoraram na maioria dos casos, implicando que um número maior de países está negociando cada vez mais melhores condições de acesso ao mercado para seus produtos com seus principais parceiros comerciais. No nível nacional, a margem preferencial relativa média aumentou de -0,2% em 2000 para cerca de 0,7% em 2007.
Os principais resultados são:
Entre 2000 e 2007, as condições de acesso direto e relativo ao mercado melhoraram em cerca de 53,4% das relações comerciais bilaterais e deterioraram-se em 13,7% dos casos. Em 24,5% dos casos, alguns dos ganhos que originaram uma melhora nas condições de acesso direto ao mercado (tarifas mais baixas) foram corroídos por uma diminuição nas condições relativas de acesso ao mercado (mesmo tarifas mais baixas aplicadas aos competidores). O contrário (tarifas mais altas, mas um aumento menor do que o dos competidores) ocorreu em cerca de 8,4% dos casos (Figura 1).
Os países onde as margens preferenciais relativas foram corroídas são aqueles que já estavam se beneficiando de vários acordos preferenciais de comércio em 2000 (um número de países de alta renda e países que desfrutam de livre acesso ao mercado, como o México e muitos países menos desenvolvidos). Os países onde as condições relativas de acesso ao mercado também se deterioraram incluem aqueles que não participaram ativamente na formação de acordos comerciais preferenciais, como a China e a Índia.
Figura 1. Correlação nas mudanças de acesso absoluto ao mercado (TTRI) e acesso relativo ao mercado (RPM): 2000 - 2007.
Impacto no comércio.
Para medir o impacto das preferências diretas e relativas no comércio, usamos um modelo de gravidade padrão (Baier e Bergstrand, 2007) e acrescentamos nossos dois índices. Nós achamos que as condições diretas de acesso a mercados são as mais importantes para o comércio internacional, mas também descobrimos que os fluxos de comércio bilateral estão positivamente correlacionados com a margem preferencial relativa.
Em média, uma melhora de um ponto percentual nas condições de acesso direto ao mercado aumenta o comércio em cerca de 0,7%. Para cada ponto percentual, o aumento no comércio bilateral de acesso ao mercado aumenta em pouco mais de 0,3%.
Estes números indicam que, para o país médio, os ganhos comerciais do sistema atual de preferências são estimados em cerca de 1,6% com respeito às condições de acesso ao mercado em 2000, e cerca de 2,3% com relação a um cenário hipotético baseado no 2007 predominante. taxa de nação favorecida.
Conclusão.
Nossos resultados indicam que, embora as condições bilaterais de acesso ao mercado tenham melhorado constantemente desde 2000, o sistema de preferências tem implicações não apenas para os países signatários, mas também para terceiros. Olhando para além das médias, os resultados mostram uma grande variação indicando que, para os países que ainda não estão ativamente envolvidos na formação de acordos comerciais preferenciais, a atual estrutura de preferências é prejudicial.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não representam necessariamente os pontos de vista da Secretaria da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) ou dos membros da UNCTAD.
Referências.
Anderson, James E e Peter Neary (2005), “Medindo a Restritividade da Política Comercial”, MIT Press.
Baldwin, Richard e Dany Jaimovich (2010), “Os acordos de livre comércio são contagiosos?”, CEPR Discussion Papers 7904.
Baier, Scott L e Jeffrey H Bergstrand (2007), “Os acordos de livre comércio realmente aumentam o comércio internacional dos membros?”, Journal of International Economics, 71 (1): 72-95.
Bhagwati, Jagdish (2008), Cupins no Sistema de Negociação: Como acordos preferenciais minam o livre comércio, Oxford University Press.
Fugazza, Marco e Alessandro Nicita (2010), “O Valor do Acesso Preferencial ao Mercado”, série da UNCTAD Blue sobre Questões de Política no Comércio Internacional e Commodities.
Hoekman, Bernard e Alessandro Nicita (2008), “Política Comercial, Custos Comerciais e Comércio dos Países em Desenvolvimento”, Documento de Trabalho sobre Pesquisa Política 4797, Banco Mundial.
Kee, Hiau Looi, Alessandro Nicita e Marcelo Olarreaga (2009), “Estimando os Índices de Restrição do Comércio”, Economic Journal, 119 (534): 172-199.
Kee, Hiau Looi, Alessandro Nicita e Marcelo Olarreaga (2008), “Elasticidades por Demanda de Importação e Distorções Comerciais”, The Review of Economics and Statistics, 90 (4): 666-682.
Low Patrick, Roberta Piermartini e Jurgen Richtering (2009), “Soluções Multilaterais à Erosão de Preferências Não-Recíprocas em NAMA”, em Bernard Hoekman, Will Martin e Carlos Braga (eds.), Trade Preference Erosion Measurement and Policy Response, Palgrave MacMillan.
Комментарии
Отправить комментарий